Diferencias salariales sin sustento
Caso en que el empleador no justificó las diferencias salariales
El caso
Un trabajador solicitó la nivelación remunerativa, teniendo en cuenta la remuneración de un homólogo.
El juez de primera instancia declaró infundada la demanda, argumentando que si bien nominalmente el homólogo y el demandante tenían el cargo de Jefe del Departamento de Recursos Humanos, en la práctica las funciones del demandante se limitaban a la confección de planillas; es decir, no realizaba las funciones de sus homólogos, quienes además contaban con experiencia laboral y capacitación.
La Sala Superior revocó la sentencia y, reformándola, la declaró fundada en parte.
Señaló que el antecesor y quienes sucedieron al demandante en el cargo percibían una remuneración mayor, lo que demostraba que la política remunerativa del empleador no era clara y carecía de criterios objetivos (vulneración del principio de igualdad).
Concluyó que al demandante le correspondía el reintegro de remuneraciones, pues se había demostrado que ocupó el cargo de Jefe de Recursos Humanos.
En su recurso de casación, el empleador denunció la infracción normativa de los arts. 2 (inc. 2) y 26 (inc.1) de la Constitución, así como de los arts. 1 y 3 del Convenio 111 de la OIT.
Pregunta
¿El trabajador tiene derecho a la nivelación de remuneraciones?
Fallo: Sí. Las razones son las siguientes:
1. - Con relación a las funciones desempeñadas, el empleador presentó una lista de actividades que los homólogos habrían realizado y el demandante no, por su presunta falta de capacitación en materia de recursos humanos; sin embargo, tal argumento no tiene respaldo con medios probatorios suficientes que acrediten que efectivamente, durante el tiempo laborado, los homólogos realizaron funciones distintas a las del demandante.
2.- El empleador señala que por razones de reducción de la empresa asignó al demandante el cargo de Jefe de Recursos Humanos.
Sin embargo, se observa que antes de la asignación, el demandante tenía el cargo de Jefe de Facturación, lo cual evidencia que el empleador le asignaba cargos de confianza, previa evaluación de su desempeño.
Cabe agregar que el empleador no justificó de manera válida y razonable la razón por la cual designó al demandante como Jefe del Departamento de Recursos Humanos, pues tanto él como sus homólogos son profesionales y ninguno de ellos tiene una apreciable especialidad o experiencia práctica en esa materia.
3.- El hecho de que los homólogos cuenten con certificados de capacitación en Recursos Humanos, no es una razón cualitativamente idónea para generar la discriminación salarial denunciada.
Fuente
Cas. Lab. 18750-2017, Lima (pub. 3-6-19) (Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema)
____________________________________
EN FORMATO WORD
a.-Inventario puestos de trabajo
b.-Documento que aprueba internamente el cuadro de categorías
c.-Formato para análisis de puestos
d.-Formato resumen resultado de análisis de puestos
e.-Evaluación de puestos: Jerarquización
f.-Test discriminación
g.-Documento política remunerativa comunicación al trabajador
El caso
Un trabajador solicitó la nivelación remunerativa, teniendo en cuenta la remuneración de un homólogo.
El juez de primera instancia declaró infundada la demanda, argumentando que si bien nominalmente el homólogo y el demandante tenían el cargo de Jefe del Departamento de Recursos Humanos, en la práctica las funciones del demandante se limitaban a la confección de planillas; es decir, no realizaba las funciones de sus homólogos, quienes además contaban con experiencia laboral y capacitación.
La Sala Superior revocó la sentencia y, reformándola, la declaró fundada en parte.
Señaló que el antecesor y quienes sucedieron al demandante en el cargo percibían una remuneración mayor, lo que demostraba que la política remunerativa del empleador no era clara y carecía de criterios objetivos (vulneración del principio de igualdad).
Concluyó que al demandante le correspondía el reintegro de remuneraciones, pues se había demostrado que ocupó el cargo de Jefe de Recursos Humanos.
En su recurso de casación, el empleador denunció la infracción normativa de los arts. 2 (inc. 2) y 26 (inc.1) de la Constitución, así como de los arts. 1 y 3 del Convenio 111 de la OIT.
Pregunta
¿El trabajador tiene derecho a la nivelación de remuneraciones?
Fallo: Sí. Las razones son las siguientes:
1. - Con relación a las funciones desempeñadas, el empleador presentó una lista de actividades que los homólogos habrían realizado y el demandante no, por su presunta falta de capacitación en materia de recursos humanos; sin embargo, tal argumento no tiene respaldo con medios probatorios suficientes que acrediten que efectivamente, durante el tiempo laborado, los homólogos realizaron funciones distintas a las del demandante.
2.- El empleador señala que por razones de reducción de la empresa asignó al demandante el cargo de Jefe de Recursos Humanos.
Sin embargo, se observa que antes de la asignación, el demandante tenía el cargo de Jefe de Facturación, lo cual evidencia que el empleador le asignaba cargos de confianza, previa evaluación de su desempeño.
Cabe agregar que el empleador no justificó de manera válida y razonable la razón por la cual designó al demandante como Jefe del Departamento de Recursos Humanos, pues tanto él como sus homólogos son profesionales y ninguno de ellos tiene una apreciable especialidad o experiencia práctica en esa materia.
3.- El hecho de que los homólogos cuenten con certificados de capacitación en Recursos Humanos, no es una razón cualitativamente idónea para generar la discriminación salarial denunciada.
Fuente
Cas. Lab. 18750-2017, Lima (pub. 3-6-19) (Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema)
____________________________________
Manual practico discriminación remunerativa por genero 2019
Su empresa ya cumplió con elaborar las categorías y funciones .
Ya tiene su política remunerativa
Documento en formato PDF
56 paginas
INCLUYE :
Ya tiene su política remunerativa
¿ Que espera ? ....
56 paginas
INCLUYE :
Manual en formato PDF
EN FORMATO WORD
b.-Documento que aprueba internamente el cuadro de categorías
c.-Formato para análisis de puestos
d.-Formato resumen resultado de análisis de puestos
e.-Evaluación de puestos: Jerarquización
f.-Test discriminación
g.-Documento política remunerativa comunicación al trabajador
Comentarios
Publicar un comentario
Comentarios o Consultas